KOLDO MARTÍNEZ: “Sólo creo, si es que existe, en el Dios del Acuerdo”

Entrevista de Zoom News a Koldo Martínez, presidente de ZABALTZEN y miembro de la Permanente de GEROA BAI. 

[box type=»note» size=»large» style=»rounded»]En esta entrevista a fondo Aurelio Romero toca las teclas más significativas del posicionamiento y sensibilidad de GEROA BAI en la política navarra, a través de la visión directa de Koldo. Un buen zoom y buen zumo de nosotr@s mism@s.[/box]

• [quote style=»boxed»]
  • No creo en los que se acuestan defendiendo la violencia y amanecen más demócrata que tú
  • Nacionalismo integrador… Para mi es el que define lo que somos, unos valores propios, nuestros, pero que no los consideramos los mejores, solo como nuestros.
  • Sin memoria, toda, desde el 36, es imposible la convivencia. La condena del terrorismo es un punto de partida moral antes que político.  Otegi debería estar en la calle, por justicia y por utilidad
  • Necesitamos un PSN mínimamente fuerte para buscar una alternativa de gobierno
  • Insistimos en que Navarra es un sujeto político, y no objeto de negociación. Ni de unos ni de otros.

  [/quote]

 

A Koldo Martínez Urinoabarrenetxea (Eskoriatza, Gipuzkoa), la cara visible de Geroa Bai en Navarra junto a Uxue Barcos, le es difícil separar la política de la bioética y reconoce que ésta no es ajena al debate político. Va constantemente de la una a la otra, navegando siempre, como dice, a favor de ”la razón humana”.

El presidente de la asociación de independientes Zabaltzen es humanamente tan polifacético como su actividad, pero siempre parece estar en el centro de todo. Es una actitud frente a la vida, dice, pero eso le ha llevado a ser el protagonista en tantos frentes, como candidato a la Alcaldía de Pamplona por Euskadiko Ezkerra , o, más recientemente, como aspirante a senador por Nafarroa Bai.

Siempre situado “en el lugar del otro”, afirma que le influye su profesión de médico en el Servicio de Medicina Intensiva del Hospital de Navarra pero no le da excesiva importancia al hecho de haber sido elegido presidente de la Asociación Nacional de Bioética Fundamental y Clínica hace cuatro años y baraja la posibilidad de presentarse de nuevo a ese puesto en el próximo décimo congreso.

 

“Estar en el lugar del otro”. Parece una constante en todos los aspectos de su vida

 

Si es que eso es verdad, probablemente tenga mucho que ver con mi profesión, como médico de cuidados intensivos. No sé muy bien por qué elegí intensivos. Es una especialidad muy dura, más para los pacientes que para los profesionales que trabajamos ahí. Hay riesgo de pérdida de la vida, extrema gravedad, hay que tomar decisiones rápidas en muchos casos… y esas decisiones no las puedes tomar con frialdad ni distancia, te tienes que involucrar y tener en cuenta al otro mínimamente. Y cuanto más te involucras en ese circulo virtuoso, más te pones en el lugar del otro y en tener tecnología punta en tu Unidad, saber manejar esa tecnología y sus posibilidades…. Pero también el nivel sanador de una mirada, agarrar una mano de alguien…. Cuando vives estas situaciones totales en tu trabajo y sientes cómo te va modificando a ti, lo llevas también a otras situaciones vitales. Al menos a mí me sale así. No se si lo intento siquiera.

 

No creo en los que se acuestan defendiendo la violencia y amanecen más demócrata que tu

 

Independencia, diálogo, acuerdo… En todas las opiniones sobre usted subyace esa idea, una actitud paciente ante todo y entre todos. ¿Se ha impregnado de ese espíritu del pactismo navarro?

 

• Espero que no. Paciente sí. Estoy convencido de que los cambios que de verdad importan son los que van pasando despacio a lo largo de la vida. Los cambios bruscos pueden ser útiles temporalmente, pero como vienen se van. No creo en los fascistas que se levantan demócratas, los que se acuestan defendiendo la violencia y la insurrección armada y media hora después dicen ser más demócratas que tú, con lo difícil y duro que es intentar ser demócrata. Encima ahora te dan lecciones de democracia.

 

Acuerdo… Yo me enfrento conmigo varias veces a lo largo del día y necesito tiempo para llegar a acuerdos conmigo mismo. ¿Se pueden hacer las cosas de otra forma? Creo que no. Lleva razón quien dijo que todos los problemas graves tienen una solución rápida y siempre equivocada. Las soluciones más serias vienen después de las crisis. Y, además, sabes que después de algunas decisiones rápidas tienes que pedir perdón cuando te equivocas. Creo que es casi la única manera de funcionar.

 

Pactismo navarro, no. El pactismo de “quítate tu y me pongo yo” no me vale. Más que por la alternancia estoy por la alternativa. Hay que buscar las soluciones entre todos, aunque no sean las mejores, pero son las que podemos tomar en cada momento. Soy muy poco fundamentalista en ese sentido. Hay quien dice que soy un relativista total, pero no lo soy en absoluto.

Solo creo, si es que existe, en el dios del acuerdo

 

¿Cree que la sociedad actual está por la espera, la escucha, el respeto a los tiempos necesarios….?

 

• Vivimos momentos muy convulsos. La sociedad se siente tan engañada, está tan indignada…; el espectáculo que nos están dando los poderes económicos, financieros, políticos, eclesiásticos es tremendo. Todas esas instituciones en las que la gente creía están llenas de escándalos; mira la Iglesia cómo está. La sociedad está respondiendo de forma más visceral que reflexiva, prudente. Y lo entiendo. Pero si lo seguimos haciendo así nos volveremos a equivocar, porque vamos a pasar de creer en unos dioses falsos a creer en otros igual de falsos. Y eso es un peligro total.

 

Soy ateo y creo que no hay dios, ni en la religión, ni en la política… Solo creo, si es que existe, en el dios del acuerdo y en saber que estamos equivocados, que nunca vamos a ver la globalidad de los problemas. A mí me gusta hablar de la razón humana; cuantos más seamos, mayor será ese instrumento, el de la razón humana. Pero al mismo tiempo es un instrumento muy débil. Es muy importante juntar un montón de luces que nos permitan ver lo más amplio y mejor posible. Ese es el único dios en el que yo creo. Y creo a medias también ¿eh?.

 

 

ZABALTZEN Y LA INDEPENDENCIA DE LOS PARTIDOS

 

¿Es fácil hacer política sin caminar sobre tópicos o ideas preconcebidas, como usted dice?

 

• No es fácil. Lo más fácil es vivir en el ámbito de las convicciones; bueno, dicen. Siempre hablo de las etiquetas y hay demasiadas etiquetas en la vida que no se corresponden con la realidad. Izquierdas, derechas…. Alguien decía cuando Obama ganó sus primeras elecciones que Obama no era suficiente negro. Ese tipo de ideas preconcebidas son a las que me refiero. Izquierdas o derechas, nacionalistas o no nacionalistas. Y de qué vale definirte como nacionalista, si para muchos de ellos vas a ser un españolazo de tres pares y para otros serás un puto nacionalista. Y lo mismo pasa con izquierda o derecha, cuando para algunos pasas por ser de la extrema derecha y para otros un comunista exacerbado.
• Claro que estamos rodeados de prejuicios, pero si no somos capaces de saltar sobre eso estamos acabados. Seremos felices rodeados de quienes comulgan con nuestro pan, pero seremos incapaces de hacer nada.

 

En este momento es imposible hacer política desde los partidos

 

¿Hoy más que nunca hay margen para la independencia política o es un eufemismo?

 

• Creo que sí. Entre los independientes de Geroa Bai estamos gente de Euskadiko Ezkerra, del EMK, del PC, de Eusko Alkartasuna, de Aralar, de gente que estuvo en el PNV, de jóvenes que no han estado en ninguna organizaciónn…. Y estamos encantados. Hay mucha discusión pero tenemos muy claras unas pocas cuestiones que son las que nos hacen trabajar juntos y defender ideas y salidas. Lo que tengo claro es que en este momento es imposible hacer política desde los partidos. Desde los partidos se hace partidismo, pero no política. Los partidos están conformados con una especie de onanismo interesado; otros grupos desorganizados, como el 15-M, buscan un cambio total muy espontáneo, el cambio de la indignación, el cambio de la rabia y el puñetazo en la mesa…

 

La alternativa es recoger a toda esa gente descontenta; la salida está en la independencia, en la organización de los independientes políticos, de las personas que no tenemos una adscripción concreta. No es nada fácil porque estamos inventado un mundo nuevo dentro de un mundo muy bien organizado para autorreproducirse. Dentro de años veremos si fue una equivocación, pero, mientras, la apuesta es por un cambio global, ilusionante, integrador.

 

La vida es agruparse, organizarse, discutir, e influir en la política de los partidos, de todos, incluso de los que supuestamente están más cerca de ti o más alejados. Tengo la sensación de que estamos influyendo en la vida de los partidos, pero esto es un trabajo muy a largo plazo. Es que hasta los partidos más modernos son una estructura muy rígida, y yo milité en uno, y generan mucha insatisfacción entre sus propias bases.

 

Independientes en Geroa Bai. ¿No cuesta entender el concepto?

 

• No. Somos independientes de Geroa Bai por imperativo legal. Geroa surge del desmembramiento de Nafarroa Bai. Ahí estábamos prácticamente los mismos que ahora estamos en Geroa Bai, más alguna gente que se ha añadido. Veíamos que en Navarra eso que podríamos llamar “nacionalismo de izquierdas” o “nacionalismo progresista” o “vasquista”, como quieras llamarlo, estaba tan dividido que había un sector de la población que quedaba siempre al margen y fuera de todo tipo de decisiones, o por autoexclusión o porque no llegaban a un mínimo de representatividad. Un montón de gente de edades y procedencias distintas comenzamos a movernos; no podíamos seguir así, sin que nadie nos representase mínimamente.

 

Nafarroa Bai se dividió porque algunos querían seguir jugando a política de partido

 

¿Por qué se dividió Nafarroa Bai, en su opinión?

 

• Nafarroa Bai se desmembró, fundamentalmente, porque algunos partidos querían seguir jugando a la política de partido. Se fueron los que se fueron pero hemos mantenido el voto en las últimas elecciones. Nos quedamos los independientes, mientras otros se fueron por sus cálculos de poder interno, de sillas… pero no se llevaron a la gente. Los 43.000 votantes de Nafarroa Bai vieron con claridad que nosotros estábamos hablando de otras cosas.

 

¿Con el PNV incluido?

 

• Si, en Geroa Bai está el PNV, algo que a mucha gente le rechina. Es posible que el PNV sea la derecha como se le achaca, pero ha tomado muchas decisiones muy a la izquierda de muchos partidos de la izquierda. No me importan las etiquetas. Me importa lo que la gente hace, no lo que los demás dicen que eres o dejas de ser.

 

El nacionalismo incluyente que defiende ¿es una opción viable vista la realidad? ¿No es una visión optimista en el contexto general?

 

• Nacionalismo integrador… Para mi es el que define lo que somos, unos valores propios, nuestros, pero que no los consideramos los mejores, solo como nuestros. Y es integrador precisamente porque estamos dispuestos a aceptar valores, tradiciones, costumbres de otros que conviven con nosotros y que son nacionalistas de otra manera. Es un proyecto de convivencia. En Navarra somos muchos los que nos podemos identificar en esa dualidad de nacionalismo incluyente y progresismo vasquista, independientemente del partido en que estén o al que voten. Y desde esa posición me siento cómodo conviviendo con la inmensa mayoría de la sociedad navarra. La vasquidad navarra es uno de nuestros valores, muy poco estimado desde las instituciones, hipervalorado por algunos grupos desde fuera de las instituciones, pero es una característica a defender.

 

Otegi debería estar en la calle, por justicia y por utilidad

 

¿Cómo valora el congreso fundacional en Navarra de la nueva marca Sortu?

 

• Estoy encantado de los pasos que han dado. Y sobre todo de los pasos que “dicen” que han dado. Sortu dice muchas cosas en uno de los documentos que no dice luego en otros, y me cuesta muchísimo creer en los que se acuestan y se levantan totalmente transformados. Estoy convencido de que en Sortu hay gente que se ha creído el proceso, ese cambio tan importante y lo está impulsando, pero también hay mucha gente aun que defiende actitudes que nada tienen que ver con lo que dicen defender. Necesitan darse más tiempo para que creamos que es verdad el cambio que dicen haber dado.

 

Dicen que buscan una Euskadi socialista, independiente y no feminista… ¿? Son grandes ideas caducas que solo valen para separar, distanciarnos de los demás y evitar el contacto y el contagio con los “reformistas” y los “españolistas”. Les deseo una gran andadura y que vayan experimentando a lo largo del tiempo los grandes cambios de una organización verdaderamente democrática.

 

Se explayó usted sobre el juicio a Bateragune. ¿Otegui, ahora secretario general de Sortu, es reo de ETA o reo de la política? ¿Su futuro como ciudadano viene determinado por la justicia o por la desaparición de ETA?

 

• Otegi debería estar en la calle, por justicia y por utilidad, por ambas cosas. Ha cometido muchas barbaridades a lo largo de su vida pero ha pagado por ella. Es una injusticia total que siga en la cárcel. Y es una injusticia que tiene conclusiones nada útiles para el futuro de este país. Es reo de la política, no de ETA; del juego político más evidente en el peor sentido de la palabra. A unos les viene muy bien que siga en la cárcel y a otros también. Es reo de la mala política.

 

La condena del terrorismo es un punto de partida moral antes que político

 

Escribió que “la no condena del terrorismo es un posicionamiento y una opinión política”. Desde un punto de vista ético ¿sólo es eso?

 

• Cuando hablamos de violencia, hablamos siempre de violencia terrorista. Para mi el debate exige en estos momentos ser muy claro. Hay dos tipos de violencia, la legítima y la ilegítima, y no se pueden comparar. La ilegítima es la de ETA y la legítima la del Estado, que muchas veces se ha convertido en ilegítima por ser ilegal, desproporcionada, etc. Pero hay entre ellas una diferencia infranqueable .

 

La condena de la violencia ilegítima es uno de los pocos principios que tengo claros. Si no estamos de acuerdo en eso, si para hablar de una tienes que hablar inevitablemente de la otra, no hay posibilidad de avance, porque el punto de arranque es declarar ilegítima la violencia terrorista. Los GAL, la tortura… es utilización ilegítima de una violencia legítima, pero la condena del terrorismo es fundamental, lo primero.

 

La condena de la violencia ilegítima es una posición política, pero también es una posición moral, y ética y política se superponen. Como digo a veces, la ética sin política es estéril, pero la política sin ética lleva a la corrupción a todos los niveles. La condena del terrorismo es un punto de partida moral antes que político, respecto de los demás y con uno mismo.

 

Sin memoria, toda, desde el 36, es imposible la convivencia

 

¿Hay un tiempo para la memoria y un tiempo para la convivencia o esa transición no es viable?

 

• El Eclesiastés dice que hay tiempo para todo. Claro que si. Sin memoria es imposible la convivencia, porque se edifica sobre la arena. Necesitamos recuperar la memoria para construir una mínima convivencia entre todos. La memoria del 36 es muy importante todavía y es necesario recuperar la memoria de aquellas personas que fueron víctimas de otra parte para consolidar la convivencia sobre un magma más sólido que la arena. Pero la memoria no acaba ahí. Acaba con el último asesinado por ETA. La una no es consecuencia directa de la otra, son dos memorias distintas; quien dispara una pistola lo hace libremente, no es producto de un contexto social determinado; quien empuña las armas es responsable de hacerlo.

 

Memoria si, la de antes, también la más reciente. Y sobre esas dos memorias construiremos la convivencia. Si no, lo veo muy difícil, será una convivencia falsa, como la que hemos vivido hasta ahora.

 

NAVARRA EN CRISIS

 

 

Navarra ha perdido su Caja de Ahorros.

 

• Sin conocer todos los entresijos, lo evidente es que en Navarra teníamos una Caja nuestra, con decisiones navarras y muy vinculada a la problemática social y económica de la Comunidad y ya no la tenemos. Es una perdida importante. Formaba parte de la identidad de los navarros y navarras y la sociedad está viviendo muy mal esa pérdida y la pérdida real de un capital de más de 1.000 millones de euros desaparecidos, atribuibles a una mala gestión de la Caja. Un dolor verdadero porque es inevitable la sensación de que a mucha gente se la engañó cuando la CAN salió a Bolsa, a la gente más popular. A los propios trabajadores se les indujo a comprar acciones, y los propios trabajadores les animaron a comprar acciones a los clientes impelidos por sus dirigentes. La mayor parte de ese dinero lo han perdido de momento. Hay dolor por el engaño buscado y por el cobro de dineros insultantes mientras se pierden más de 1.000 millones de euros. Espero que se aclare todo en sede parlamentaria y en sede judicial

 

“La comparecencia del director de la  CAN

en el Parlamento fue una trampa”

 

Aunque quedan dudas todavía, el futuro de la CAN parece cerrado. ¿Hay materia por la que insistir en crear una comisión de investigación en el Parlamento foral?

 

• Cuando el exdirector de la Caja, Enrique Goñi, se ofrece a ir al Parlamento todos aceptaron y cayeron en la trampa. Fue, ¿y qué? Muchas preguntas para responder las que quiso. Me sigue preocupando esa comparecencia. Las personas que le acompañaron fueron gente importante en su día en el PSN, el expresidente de Navarra, Juan Cruz Alli, el expresidente de Volkswagen, etc…. Cuando la sociedad los ve flanqueando a un gestor oscuro como Goñi, eso genera descrédito hacia la clase política y empresarial.

 

Se necesita más claridad, preguntarle todo a Goñi y a otras personas, como el expresidente Miguel Sanz, que tienen una responsabilidad importante en lo sucedido. A veces hacemos cruzadas impresionantes y no se si la comisión es o no necesaria, pero es necesario que se aclare todo. Si las comparecencias no son suficiente, pues hágase la comisión de investigación.

 

“Estoy convencido de que hay culpables de la situación de la CAN”

 

No parece que, de momento, todos estén por esa opción.

 

• Hemos entrado en la dialéctica política sobre la conveniencia de la comisión y otros opinan que “depende”. Parece que dudan, no son proclives a aclarar, como temiendo que les salten cosas rechazables, incluso punibles. Y esa sensación le llega a la sociedad.

 

Con esta cuestión se está generando una especie de anatema sobre el que no piensa como tu y eso me preocupa mucho. Me parece mal mantener el debate en ese nivel, porque, como dice incluso Yolanda Barcina, “se quiere crear una comisión para la que ya se sabe que hay culpables”. Estoy convencido de que hay culpables. Vamos a intentar buscarlos sin prefijar de antemano lo que resulte. Algunos han hecho muy mal las cosas para llevar a la Caja a situación. Vamos a intentar hacer luz entre todos.

 

¿Piensa que el proceso sobre Banca Cívica puede aclarar alguno de esos aspectos? Por ejemplo, sobre la fusión o absorción de Caja Canarias

 

• Sería bueno esperar algo de la Justicia. Espero que si. Me alegro de que estos dos procesos judiciales estén en marcha. Ese placer perverso e insano de ver entrar a Rodrigo Rato en el Juzgado, espero tenerlo también con otros personajes de la sociedad navarra. Cuando la sociedad sospecha que alguien se ha estado lucrando, que esas personas entren a declarar es bueno, independientemente de lo que digan después las sentencias de los jueces. Eso reconforta a la sociedad. Devuelve a la sociedad la seguridad de que quien la hace la paga. O por lo menos tiene que dar explicaciones. Y esto no tiene que ver con un juicio popular. Hay un clamor evidente por saber qué ha pasado, por eso creo necesarias las comparecencias, la comisión de investigación y ver el desarrollo de los juicios.

 

“Un apriorismo político rechaza cualquier colaboración de Navarra y País Vasco, y a la inversa”

 

¿La fusión con las cajas de ahorros vascas fue una opción en algún momento?

 

• En el fondo, nunca se planteó la fusión de la CAN con las cajas vascas, y esto no es baladí. Con muchas de las decisiones que se están tomando en cuestiones de política o instituciones navarras, subyace siempre el apriorismo político de “con ésos, nada”. A veces por decisiones tomadas desde aquí y otras desde la Comunidad vasca. Me baso en sensaciones, pero existe este prejuicio a compartir acuerdos con otros organismos e instituciones vascas, como en el caso de la Universidad de la Excelencia; hubiera sido más lógico hacerlo con las Universidades del País Vasco, además de con las universidades de otras comunidades circundantes. Y en este caso la responsabilidad no es de las universidades navarras, sino de las vascas.

 

Goñi afirmó que el proceso de la CAN fue anterior a que las cajas vascas pusieran en orden sus relaciones

 

• Es posible, pero cualquier tipo de acercamiento se va retrasando, a todos los niveles. Por ejemplo, lo mal que se ha negociado en Navarra lo del tren de alta velocidad en comparación con cómo se ha negociado en el País Vasco…. Descoordinación. Poca visión de realidad y de futuro. Demasiado ombligo foral.

 

 

NAVARRA, OBJETO POLÍTICO

 

Geroa Bai reclamaba un nuevo pacto entre Navarra y el Estado y la inclusión del principio de soberanía foral que, en su opinión, el Amejoramiento no recogió. ¿Cree que la Comunidad navarra está jurídicamente coja o es un dato formal lo de la soberanía foral?

 

• Estamos absolutamente cojos. La foralidad ha sido la bandera tras la que se han escudado los distintos gobiernos de Navarra pero no la han sabido o querido defender porque a sus intereses les venia mejor no hacerlo. Como la CAN, los Fueros son la otra gran seña de identidad de Navarra, aunque cada uno los interpreta como quiere.

 

La foralidad es una forma de ser, de convivir y relacionarse con el resto de comunidades que conforman el Estado y, aunque se haya hecho dejación de utilización de esa seña de identidad, eso sigue estando muy arraigado en el corazón y mente de la sociedad navarra. No es solo un instrumento, es un valor muy importante de la identidad navarra, y hay que defenderla y no es historia, como nos dicen a veces. La sociedad navarra sigue pensando que los Fueros, como símbolo, como conjunto de una historia y de derechos siguen estando vivos, pendientes de recuperar y desarrollar.

 

El Amejoramiento es un estatuto que los navarros no hemos votado

 

¿Esa carencia limita el desarrollo político y social de Navarra?

 

• La foralidad no es algo epidérmico, no es una cuestión de piel. Si hubiéramos tenido un gobierno que realmente creyera en ella y el desarrollo de legislación y mecanismos propios, seguramente las cosas hubieran sido muy distintas. Por ejemplo, a la hora de aplicar mucha de la legislación básica del Estado y de las medidas que el gobierno de Navarra se ha visto obligado a asumir o ha asumido encantado de hacerlo. La foralidad implica autogobierno y una distribución más justa de la riqueza… o debería implicarlo.

 

Plantean una reforma democrática en profundidad del Amejoramiento, con inclusión de todos los sentimientos de identidad y pertenencia. Navarra es especialmente plural geográfica, social y políticamente. ¿El Amejoramiento no es un marco suficiente?

 

• El Amejoramiento tiene tres defectos fundamentales. Por un lado, las fuerzas nacionalistas fueron excluidas o se autoexcluyeron, o una mezcla de ambas cosas, cuando se redactó y aprobó, por lo que dejó al margen esa importante sensibilidad. El Amejoramiento, además, tiene un defecto democrático fundamental: es el único estatuto de autonomía que no ha votado la ciudadanía. Los navarros no hemos votado ese estatuto. Cuando se pudiera votar sería el momento de ver qué falta o qué sobra.

 

Además, cuando se aprobó Navarra fue utilizada como moneda de cambio por unos y otros. Negociación con ETA, Navarra es España, Navarra es Euskadi…

Con Navarra no va a jugar ni el Gobierno de Madrid, ni el Gobierno vasco, ni ETA

 

Como en otras partes del Estado, apuestan por el derecho de decisión. ¿Eso implica la expresión popular sobre la soberanía navarra respecto del Estado.

 

• Insistimos en que Navarra es un sujeto político. Con Navarra no va a jugar ni el Gobierno de Madrid, ni el Gobierno vasco, ni ETA en las supuestas negociaciones que se puedan tener. Navarra será lo que los navarros decidamos en cada momento, incluida cualquier tipo de decisión que se ponga encima de la mesa. No nos negamos a que los navarros decidan nada. Somos un sujeto político y somos dueños de nuestras decisiones.

 

Otros partidos nacionalistas plantean la independencia como meta con más claridad que Geroa Bai, como si su programa fuese un fino encaje de bolillos interno

 

• En Geroa Bai hay personas claramente independentistas, como el PNV, y un montón de gente con distintas sensibilidades sobre lo que podría o debería ser el futuro de Navarra. Pero todos tenemos claro que no es el momento, no es la preocupación prioritaria. Para unos es un horizonte posible y para otros un horizonte no deseable. Pero estamos juntos en la medida en que creemos que Navarra es sujeto político, con capacidad de decidir, que debe ejercer esa capacidad. No hacemos una filigrana sobre la independencia.  Es una declaración de principios: Navarra, sujeto político.

 

 

¿Sigue pensando que la característica principal de la política en Navarra es su cainismo?

 

• Si. Solo hay que ver como están en el partido del Gobierno (UPN), algunos partidos de la oposición, cómo hemos estado nosotros en Nafarroa Bai… Si. Cainismo de UPN con ellos mismos, para la sociedad navarra; en el PSN, del PSN hacia los demás; cainismo entre las fuerzas abertzales…. Es casi otra seña de identidad de esta tierra que, espero, algn del euskera. La ida sobre los errores del pasado reciente en la defensa de la normalizacinalistas, pero creo que en un amplio ún día seamos capaces de superar.

 

Con el euskera hay un enfrentamiento baldío que dificulta la convivencia

 

¿Lo de UPN y el euskera es imposible de conciliar?. ¿Es prevención, miedo o política?

 

• Es política. Algo que no termino de entender. Es cierto que a lo largo de la historia y más recientemente la defensa del euskera se ha hecho fundamentalmente desde las fuerzas nacionalistas, pero creo que en Euskadi un amplio sector del nacionalismo ha hecho una reflexión profunda y detenida sobre los errores del pasado reciente en la defensa de la normalización o recuperación del euskera, de cara a la dinamización y profundización de la convivencia en esa Comunidad Autónoma.

 

En Navarra, sin embargo, sigue siendo un tabú impresionante. UPN mantiene una postura antivasca o antieuskera, porque lo ve como el emblema de la desmembración de Navarra o la integración de la Comunidad en Euskadi. Y también por parte de sectores del nacionalismo, que creen que el euskera es algo a defender incluso en contra de la voluntad de la población. Un error de ese mundo de la izquierda abertzale, que piensa que el euskera es más deber que un derecho.

 

Es fundamental hacer una reflexión, con unos y con otros, e intentar ese enfrentamiento baldío que únicamente dificulta la convivencia.

 

Cultura, política, ética….

 

• Cultura es todo lo que hace el ser humano para vencer a la naturaleza o para dominar la naturaleza o convivir con ella y seguir vivos. La cultura sin ética deja de ser cultura, es barbarie, consigna. La cultura y la ética comparten ese esfuerzo del ser humano por sobreponerse y acercarse a los demás. Decía Paul Ricker que “la ética es el ejercicio de búsqueda de la vida buena con los demás en instituciones justas”. Eso es cultura, ética, vida con mayúsculas, y política.

 

Necesitamos un PSN mínimamente fuerte para buscar una alternativa de gobierno

 

Las próximas elecciones en Navarra, sean cuando sean, ¿van a dejar un escenario como el de Euskadi, con cuatro partidos minoritarios? ¿Hay miedos?

 

• Eso parece. Veo miedo sobre todo en UPN a perder gran parte del poder que tiene en estos momentos. Geroa Bai tiene un gran porvenir, si no metemos la pata; podemos significar un papel de centralidad importante y necesario en la política navarra; podemos ser la bisagra con otras fuerzas para conseguir una potente alternativa de gobierno. El PSN está en horas muy bajas y debiera tomar decisiones drásticas porque, si queremos una alternativa de gobierno en esta Comunidad, necesitamos un Partido Socialista mdas las fuerzas que  guimos. ,   para conseguir un cambio transversal y progresista en Navarra errada de tu supuesta identidad..ínimamente fuerte y en este momento no está en esa posición.